무료 AI 영상 생성 사이트 추천 2026, 8개 직접 비교

2026년 6월 기준으로 스스로를 ‘AI 영상 생성기’라고 홍보하는 도구가 60개쯤 돼요. 대부분은 같은 기반 모델 서너 개 위에 화면만 얇게 씌운 거라, 무료 AI 영상 생성 사이트 중 시간을 쓸 만한 곳은 8개뿐이었어요. 8개 모두에 똑같은 기획을 넣었어요. 말하는 캐릭터가 나오는 45초짜리 9:16 드라마 쇼츠예요. 그리고 실제로 나온 결과만 채점했어요. 실제 화질, 실제 워터마크, 실제 크레딧 한도예요. 다 읽고 나면 어떤 무료 요금제가 진짜 제작 도구이고, 어떤 게 2주 차쯤 월 97달러짜리 습관으로 바뀌는지 알게 될 거예요.

테스트 방법

8개 도구 모두 같은 기획을 썼어요. 같은 사람(저희 편집자 한 명), 같은 입력 프롬프트, 같은 채점 기준이에요. 모든 도구는 2026년 6월에 누구나 쓸 수 있는 무료 요금제로 사용했어요. 글을 발행하기 전에 어떤 업체에도 연락하지 않았어요.

• 기획: 밤에 부엌에서 의인화된 과일 캐릭터 둘이 나오는 45초짜리 9:16 세로 쇼츠. 주제는 ‘내 와인 다 마셨네. 너 그 와인 싫어하잖아.’ 목표는 인스타그램 릴스 업로드예요.
• 채점 항목(각 1~10점): 화질, 이야기 흐름, 립싱크, 첫 내보내기까지 걸린 시간, 무료 요금제 워터마크 정도, 소셜 자동 업로드, 크레딧 한도, 크레딧당 가치, 배우기 쉬운 정도.
• 기준: 무료 요금제에서 아예 내보내기가 안 되는 도구는 그 항목을 빼지 않고 0점으로 처리했어요.
• 무료 요금제 표본: 도구마다 완성 영상 한 편, 그리고 크레딧 계산을 확인하려고 부분 생성 2~3번.

그다음 순위를 매겼어요. 아래 순위는 아홉 개 항목을 똑같은 비중으로 합친 점수예요. 다만 순위 밑에 전체 비교표를 함께 실었으니, 가장 중요하게 생각하는 항목 기준으로 다시 줄을 세워 보세요. 자동 업로드가 중요하지 않다면 저희 1위가 여러분의 1위가 아닐 수도 있고, 그래도 괜찮아요.

2026년에 ‘무료’가 실제로 뜻하는 것

2026년 AI 영상 마케팅에서 ‘무료’라는 말은 정말 많은 걸 감추고 있어요. 테스트한 8개 도구에서 서로 다른 무료의 정의를 다섯 가지나 찾았어요. 기능 목록보다 그 도구가 어떤 의미로 무료라고 하는지 아는 게 더 중요해요.

1. 1평생 무료, 대신 워터마크. 결과물은 완성본이지만 업체 로고가 박혀 있어요. 이번 테스트에서는 InVideo(‘made with InVideo’ 배지), Pictory(모서리 워터마크)가 해당돼요.
2. 2무료 체험, N일 후 종료. 7일이나 14일이 지나면 구독하지 않는 한 계정이 읽기 전용이 돼요. 예: Synthesia(무료는 3분 출력 제한), HeyGen.
3. 3매일 주는 크레딧만큼 무료. 하루에 정해진 크레딧을 받고, 넘으면 업그레이드해야 해요. 예: FacelessGenie(체험용 무료 영상 한 편), Runway(워터마크가 붙는 무료 Gen 요금제).
4. 4무료 + 워터마크 + 대기열. 마음껏 생성할 수 있지만 무료 렌더링은 대기열 맨 뒤로 가요. 렌더링이 유료보다 4~10배 느려요. 예: Veed.
5. 5다른 이유로 무료. 광고나 다른 제품의 유료 전환으로 운영돼요. 출력은 무제한이지만 품질에 한계가 있어요. 예: Perchance(브라우저 기반, 광고 지원, 고정 모델).

무료 요금제 8개 순위

아홉 개 항목을 똑같은 비중으로 합친 점수예요. 솔직하게 밝히면 FacelessGenie도 그중 하나예요. 저희가 원하는 대로가 아니라 채점 기준이 정하는 대로 순위를 매겼어요.

1. FacelessGenie (저희)

종합 점수 8.4 / 10. 강점은 스토리보드 제어(이미지 생성 전에 모든 장면을 검토하고 수정할 수 있어요), 자동 업로드(유튜브 쇼츠, 인스타그램 릴스, 틱톡용 Auto-Mode 워커), 크레딧 투명성(장면별 비용을 실시간으로 보여 줘요), 얼굴 없는 영상 전용 기능(말하는 사물 포맷, 장면 간 캐릭터 일관성)이에요. 약점은 무료 요금제가 체험용 영상 한 편이라는 거예요. 그 이후로는 유료 도구예요. 배우는 데도 어느 정도 시간이 들어요. 다른 도구보다 설정이 많아서 익히는 데 20분쯤 걸려요.

잘 맞는 사람: 여러 플랫폼에서 얼굴 없는 숏폼을 꾸준히 할 생각이고, 대본부터 장면 이미지, 애니메이션, 업로드까지 다른 플랫폼 없이 한 도구로 끝내고 싶은 크리에이터예요. Auto-Mode 워커는 가장 분명한 차별점이에요. 이 목록에서 릴스, 쇼츠, 틱톡에 예약 자동 업로드를 해 주는 도구는 여기뿐이에요.

2. Runway Gen-4

종합 점수 8.1 / 10. 강점은 이미지 투 비디오 품질(시네마틱한 움직임에서는 여전히 기준점이에요), 창작 제어(카메라 움직임 프리셋, 세밀한 모션 브러시), 브랜드 인지도예요. 약점은 무료 요금제의 워터마크가 크고, 자동 업로드도 자체 자막도 없고, 대본과 음성이 통합돼 있지 않다는 거예요. 그건 다른 도구에서 가져와야 해요.

잘 맞는 사람: 더 큰 제작 과정 안에서 Runway를 이미지 투 비디오 단계로 쓰는 크리에이터예요. 대본과 스틸 이미지는 다른 데서 만들고 Runway로 시네마틱한 움직임만 입히고 싶다면, 품질이 그 번거로움을 충분히 보상해요. 원스톱 도구는 아니지만 자기가 하는 한 가지는 가장 잘해요.

3. Synthesia

종합 점수 7.4 / 10. 강점은 아바타 품질(테스트에서 가장 사실적인 AI 진행자), 기업용 완성도, 다국어 TTS(140개 이상 언어, 원어민 수준)예요. 약점은 무료 요금제가 한 달 3분 제한이라 사실상 데모이고, 얼굴 없는 영상 작업 흐름이 없고(진행자가 제품의 전부예요), 소셜 플랫폼 자동 업로드도 없다는 거예요.

잘 맞는 용도: 사내 교육, 영업 지원, 사람처럼 보이는 진행자가 필요한 B2B 설명 영상이에요. 릴스, 쇼츠, 틱톡용 얼굴 없는 숏폼에는 맞지 않아요. 포맷 차이가 너무 커요.

4. Pictory

종합 점수 6.8 / 10. 강점은 블로그 글을 영상으로 바꾸는 기능(URL을 붙여 넣으면 60초 요약 영상이 나와요), 큰 내장 스톡 라이브러리, 단순한 화면이에요. 약점은 스톡 영상 의존도가 높고(2026년 알고리즘은 이걸 낮게 평가해요), 애니메이션이 기본적이고, 무료 요금제에 워터마크가 있고, 캐릭터 중심 포맷이 없다는 거예요.

잘 맞는 사람: 이미 써 둔 블로그 글이 있고 링크드인이나 X에 공유할 짧은 영상이 빨리 필요한 콘텐츠 마케터예요. 캐릭터 일관성이 참여를 끌어내는 이야기형 숏폼 드라마에는 맞지 않아요.

5. HeyGen

종합 점수 6.6 / 10. 강점은 아바타 립싱크(Synthesia보다 살짝 뒤지지만 무료 한도가 더 넉넉해요), 음성 복제(15초 복제), 번역과 더빙(다국어 아바타 작업에서는 테스트 중 최고)이에요. 약점은 Synthesia와 같은 함정이에요. 제품이 얼굴 없는 캐릭터가 아니라 진행자 중심으로 만들어져 있어요. 무료 요금제는 한 달 1분이라 제대로 테스트하기도 어려워요.

잘 맞는 사람: 내 목소리와 모습을 AI 아바타에 입혀서 채널을 키우고 싶은 1인 크리에이터예요. 얼굴을 보여 주는 영상에는 맞는 도구이고, 얼굴 없는 영상에는 맞지 않아요.

6. InVideo AI

종합 점수 6.1 / 10. 강점은 속도(30초 릴스를 프롬프트부터 내보내기까지 4분 이내), 템플릿 라이브러리(3,500개 이상), 스톡 라이브러리 규모예요. 약점은 무료 요금제에 ‘made with InVideo’ 배지가 박히고, 애니메이션이 템플릿 움직임으로 한정되고, 테스트에서 만든 영상이 뻔해 보였다는 거예요. 알고리즘이 성의 없는 콘텐츠로 분류하는 경우가 꽤 많아요.

잘 맞는 사람: SaaS 랜딩 페이지나 링크드인 게시물용 설명 영상을 만드는 완전 초기 단계의 크리에이터예요. 소셜에서는 워터마크와 전체적인 느낌이 발목을 잡을 거예요.

7. Veed

종합 점수 5.7 / 10. 강점은 브라우저 편집기(설치 필요 없고, 기본 편집은 가입 없이도 돼요), 자동 자막 품질(무료 요금제 정확도로는 최상위), 번역이에요. 약점은 무료 렌더링이 대기열 맨 뒤로 가고(45초 테스트 영상을 내보내는 데 47분을 기다렸어요), 1080p 내보내기가 유료이고, 자체 AI 캐릭터 생성이 없어서 영상을 직접 가져와야 한다는 거예요.

잘 맞는 용도: 이미 찍어 둔 영상을 편집하고 자막 넣기예요. 처음부터 끝까지 만들어 주는 AI 생성기로는 테스트 중 가장 약했어요.

8. Perchance AI 영상 생성기

종합 점수 4.8 / 10. 강점은 진짜 무료라는 점(광고 지원, 가입 없음, 크레딧 한도 없음), 빠른 브라우저 생성, 텍스트 투 비디오를 빠르게 시험해 보기 좋다는 점이에요. 약점은 모델이 고정돼 있어서 더 좋은 이미지 투 비디오 모델로 바꿀 수 없고, 장면 간 캐릭터 일관성이 없고, 오디오, 음성, 자막이 없고, 출력이 480p~720p뿐이라는 거예요.

잘 맞는 용도: 실제 도구에 넣기 전에 화면 콘셉트를 이것저것 떠올려 볼 때예요. 제작용 도구는 아니에요.

기능 한눈에 비교

가장 중요한 항목 기준으로 다시 순위를 매겨 보세요. 위 종합 순위는 모든 항목을 같은 비중으로 계산했어요. 내 작업에서는 자동 업로드가 평균의 3배, 캐릭터 일관성이 5배 중요할 수도 있어요. 그렇다면 1위도 달라질 거예요.

완성 영상 한 편당 비용, ‘무료’의 실제 가격

업그레이드를 한다면, 그리고 제대로 제작할 거라면 거의 확실히 하게 될 텐데, 그때 정말 중요한 지표는 영상 한 편당 비용이에요. 도구별 가장 낮은 유료 요금제 가격을 그 요금제로 한 달에 만들 수 있는 최대 영상 수로 나눴어요. 차이는 마케팅 페이지가 보여 주는 것보다 훨씬 커요.

두 가지를 봐 주세요. 첫째, Perchance는 진짜 무료지만 그걸로 제작 수준의 쇼츠를 만들 수는 없어요. 둘째, 편당 비용이 싼 도구(Veed, InVideo)는 워터마크나 출력 한계에 비용을 숨겨 놨어요. 결과물을 쓸 수 없다면 편당 숫자는 착시예요. 가장 공정한 비교는 실제로 올릴 수 있는 영상 기준이고, 그렇게 보면 Veed와 InVideo는 30~40% 더 내려가요.

용도별 추천

도구 선택은 기능보다 작업 방식의 문제예요. 테스트한 8개 도구를 실제 크리에이터 작업 방식에 이렇게 연결했어요.

• 자동 업로드까지 되는 릴스, 쇼츠, 틱톡용 얼굴 없는 숏폼은 FacelessGenie예요. Auto-Mode, 캐릭터 일관성, 여러 플랫폼 동시 업로드를 한꺼번에 하는 도구는 이 목록에 없어요.
• 포트폴리오용 시네마틱 단일 클립은 Runway예요. 이미지 투 비디오 결과물은 테스트에서 압도적으로 좋았어요. 워터마크를 감수하거나 업그레이드하세요.
• 사실적인 진행자가 나오는 기업 설명 영상은 Synthesia예요. 아바타 품질이 가장 좋고, 다국어도 진짜 원어민 수준이에요.
• 내 얼굴을 여러 영상으로 늘리고 싶은 1인 크리에이터는 HeyGen이에요. 음성 복제와 아바타 조합이 Synthesia보다 원클릭에 더 가까워요.
• 링크드인과 X용으로 블로그 글을 영상으로 바꾸려면 Pictory예요. URL을 넣으면 영상이 나오는, 처음부터 그 용도로 만든 도구예요.
• 랜딩 페이지 설명 영상을 빨리 만들려면 InVideo AI예요. 템플릿 중심이고 빠르며 B2B 소셜용으로는 괜찮아요.
• 찍어 둔 영상에 자막을 넣으려면 Veed예요. 나머지 기능은 건너뛰세요. 자막이 이 도구의 본업이에요.
• 제대로 된 제작에 들어가기 전에 화면 아이디어를 떠올려 보려면 Perchance예요. 무료이고 빠르고 버려도 아깝지 않아요.

2026년에 생성기를 고를 때 하는 실수

실수는 뻔하게 반복돼요. FacelessGenie 온보딩과 레딧 r/AIVideo에서 매주 보는 것들이에요. 그중 시간을 가장 많이 날리는 다섯 가지예요.

1. 1‘템플릿이 가장 많은 곳’으로 고르기. 템플릿은 기능일 뿐 경쟁력이 아니에요. 2026년에 잘 되는 채널은 템플릿처럼 보이지 않아요. 알고리즘이 그런 영상을 낮게 평가해요.
2. 2자동 업로드 무시하기. 수동 업로드는 60일 이후 채널을 포기하게 만드는 가장 큰 요인이에요. 지금 도구가 자동 업로드를 못 한다면, 결국 두 번째 도구가 그 일을 해야 해요.
3. 3‘올릴 수 있는 영상 한 편당 비용’ 대신 ‘무료’를 기준으로 고르기. 워터마크가 붙은 영상은 제대로 운영하는 계정에 올릴 수 없어요. 편당 비용이 싼 도구가 실제로 올릴 수 있는 영상 기준으로는 가장 비싼 경우가 많아요.
4. 4포맷이 아니라 아바타 보고 사기. Synthesia와 HeyGen은 사실적인 진행자라는 한 가지를 정말 잘하지만, 그건 릴스, 쇼츠, 틱톡용 얼굴 없는 숏폼과는 상관이 없어요.
5. 5캐릭터 일관성 테스트 안 하기. 장면마다 캐릭터가 바뀌면 알고리즘이 꾸준한 도달을 만드는 ‘알아보는 고리’를 만들 수 없어요. 어떤 도구든 처음 3번 생성할 때 꼭 확인하세요.

위의 실수는 결국 규칙 하나로 정리돼요. 도구는 랜딩 페이지에서 가장 멋져 보이는 데모가 아니라 내가 실제로 올리는 포맷에 맞아야 해요. 릴스, 쇼츠, 틱톡용 얼굴 없는 숏폼은 기업 진행자 영상이나 블로그 요약 영상과 필요한 게 달라요. 템플릿 개수나 로고 애니메이션보다 캐릭터 일관성, 장면별 크레딧 확인, 자동 업로드가 더 중요해요. 그 포맷을 만들 생각이라면 FacelessGenie에서 첫 영상을 시작하고, 저희가 8개 도구를 평가한 것과 같은 방식으로 내 기획을 넣어서 스토리보드 우선 방식을 직접 평가해 보세요.